Otro exitoso captador de clientes del HSBC es el asesor financiero mexicano José Miguel Iturbe, quien trabaja desde Houston, Texas. Iturbe maneja las firmas de correduría financiera Financial House Corp. y Noble Investments.

Su nombre no es ajeno a la opinión pública en México. Fue mencionado en los medios de comunicación de ese país a raíz de un escándalo de transferencias internacionales de dinero que involucró al excandidato presidencial del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Roberto Madrazo.

Según los artículos de prensa publicados en 2001, y en los que se citan como fuente las denuncias del periodista Jaime Avilés, una de las empresas de Iturbe fue supuestamente usada para transferir 46 millones de dólares a nombre de Madrazo y de su esposa Isabel de la Parra. Los fondos, de origen desconocido, fueron depositados en el Dresdner Bank de Alemania y el Prudential Securities Inc., según la versión periodística. De acuerdo con el reportero, una hermana de la señora de la Parra está casada con Juan Pablo Iturbe, el hermano de José Miguel Iturbe.

José  Miguel no respondió a Univisión preguntas sobre los supuestos fondos de Madrazo, pero en un correo electrónico aseguró que todas sus empresas  “operan dentro del marco de la ley y de una manera completamente transparente’’. Financial House, explicó Iturbe, fue regulada por la Comisión de Valores de Estados Unidos (SEC) “y nunca tuvimos ningún tipo de irregularidad”.

Iturbe sí tuvo problemas en Estados Unidos. En 2008 fue amonestado y multado por la SEC por ofrecer servicios de asesoría financiera sin haberse registrado ante ese organismo. El ejercicio de la asesoría sin permiso se extendió desde enero de 2002 hasta diciembre del 2006. En la misma resolución en la que fue sancionado, la SEC autorizó su registro como asesor de inversiones.

Iturbe aclaró en su mensaje que nunca ha tenido una “cuenta personal en el extranjero o en HSBC’’. En una conversación telefónica previa, el asesor financiero había dicho que los fondos de la cuenta a su nombre pertenecían a inversionistas.

Armando Madrazo Pintado, un destacado líder del PRI, quien colaboró estrechamente con la campaña presidencial de su hermano Roberto Madrazo Pintado en el año 2006, también figura en la lista. Univision dejó varios mensajes con personas cercanas para solicitarle una entrevista, pero no respondió.

Entre el extenso inventario de cuentas bancarias se destacan 44 personas de diversas profesiones con depósitos mayores de 15 millones de dólares. El socio de un importante grupo financiero tiene a su nombre cerca de 168 millones de dólares. Un prestigioso oftalmólogo de origen mexicano está asociado a una cuenta con 111 millones de dólares.

En la lista sigue un empresario de la industria textil con 95 millones, y luego una ciudadana argentina representante de una multinacional de maquinaria pesada, con 80 millones de dólares. También están padre e hijo, fundadores de una compañía de servicio de internet y televisión por cable con 74 y 75 millones cada uno. Un reconocido director de cine cuenta con 50 millones de dólares, al igual que el propietario de una industria farmacéutica.

En el extenso inventario de cuentas mexicanas hay 44 personas con depósitos mayores de 15 millones de dólares.

Uno de los dos fundadores de una reconocida marca de ropa femenina mexicana tiene 40 millones de dólares, mientras que su hermano y socio tiene 16. Otros dos hermanos, una actriz y el otro propietario de una editorial, suman más de 32 millones de dólares en sus cuentas suizas. Un acaudalado caballista tiene cerca de 29 millones, y el dueño de una fábrica de plásticos está relacionado a una cuenta con 27 millones de dólares.

A nivel mundial, la base de datos analizada por reporteros de ICIJ incluye deportistas famosos como el astro uruguayo Diego Forlan, y cuentas  de la actriz Elle Macpherson. En el mismo banco confluyen cuentas asociadas con el rey Mohammed de Marruecos y magnates como el zar del oro de Canadá, Frank Giustra, uno de los mejores amigos del presidente Clinton. También se encontraron cuentas oficiales del Tesoro de Venezuela que suman 698 millones de dólares. Como Tesorero Nacional en 2007 figura en una de  ellas el empresario Alejandro Andrade.

¿Por qué  los latinoamericanos acuden al sistema bancario de Suiza?, le preguntó Univisión al experto en lavado de dinero y banca, Charles Intriago. “Suiza se puede considerar el padrino de los paraísos fiscales’’, dijo Intriago. “Primero por el secreto bancario y también, el punto tal vez más importante, es que un banco grande como es el Citi Group, el Bank of America, el HSBC, tienen lazos internacionales que permite el movimiento de dinero en medio segundo a otros países, o sea, paraísos fiscales’’.

Aunque inicialmente pidió a la organización de periodistas destruir la data, el HSBC ofreció luego una respuesta más conciliatoria a una carta con varias preguntas sobre sus operaciones en la sucursal de Ginebra: “Reconocemos que la cultura de cumplimiento y los estándares de la banca privada de Suiza, como la de la industria en general, eran significativamente más bajos que los de hoy’’.

El comunicado agrega que el banco “ha dado importantes pasos en los últimos años para implementar las reformas y sacar a clientes que no cumplen con las nuevos y estrictos estándares del HSBC, incluyendo las preocupaciones por el cumplimiento de los impuestos’’.

Univision consultó a un analista mexicano de lavado de dinero para conocer su opinión sobre la reputación actual del banco en México. “Tiene una buena reputación’’, dijo Alberto Ávila, líder estratega de Innovating Politics, quien asesora organizaciones políticas para evitar el ingreso de dineros sucios. “Como cualquier otra institución financiera que está empezando a regular su crecimiento en la aplicación de acciones de prevención de lavado de dinero, pues siempre puede haber fallas, que fue lo que sucedió en el caso de HSBC’’.

El HSBC, conocido anteriormente como Hong Kong & Shanghai Corporation, de allí sus siglas, fue fundado en 1865 y tiene su sede principal en Inglaterra. Cuenta con 60 millones de clientes en  80 países y sus fondos superan los 2,700 millones de millones de dólares.

En los últimos años el banco ha sido objeto de investigaciones del gobierno y el Congreso de Estados Unidos que revelaron grandes fallas en sus mecanismos de control de lavado de dinero, lo que facilitó el blanqueo de ganancias de los carteles mexicanos de la droga así como el movimiento de cuentas ligadas a  organizaciones terroristas, comerciantes de armas y diamantes ilegales.

A finales de 2012, el banco acordó pagar más de 1,900 millones de dólares en el marco de un arreglo con el gobierno en relación con investigaciones civiles y criminales y se acogió a un acuerdo de acusación diferida de cinco años.

La decisión causó controversia como lo explica Intriago: “El problema con los bancos es que el dinero que ellos perciben de las operaciones masivas presentadas por sus clientes ricos, buenos o malos, son tan grandes y el riesgo que corren de ser detectados y procesados es tan pequeño, que optan como decisión de negocio seguir adelante y tomar ese pequeño riesgo’’.

Las cuentas conocidas por Univision fueron abiertas entre 1987 y 2008, un período turbulento de la historia del banco que fue cubierto en la última década por la investigación de la SEC. En los documentos obtenidos, Univision pudo establecer que  las alarmas del banco eran débiles. Daniel Pablo Apoj, un empresario textilero que fue arrestado por uno de los mayores fraudes tributarios en la historia de México en 2004,  aparece en la filial  de Suiza. No fue posible obtener sus comentarios luego de buscarlo en direcciones y teléfonos obtenidos en archivos públicos.

El médico argentino Ricardo Héctor Asch, quien trabajaba en México, logró mantener su cuenta bancaria pese a que afrontaba cargos desde 1997 por el  robo de óvulos y embriones humanos en una corte federal de California.  Univision no logró ubicar al médico pese a que intentó en una oficina en Buenos Aires a la que aparece vinculado, según una página de internet de la institución, en otro centro médico en México y a través de abogados vinculados a su caso.

Los archivos electrónicos de más de 106,000 clientes de todo el mundo, que fueron filtrados por un exempleado del banco en Suiza, han servido a los gobiernos de Bélgica, Grecia, España, India, Argentina y Chile para abrir pesquisas que han llevado a la formulación de cargos  o a la imposición de multas al banco por evasión de impuestos o lavado de dinero.

El gobierno argentino abrió una investigación e impuso una multa por 10 millones de dólares a la filial en ese país por no ejercer los controles para evitar el lavado de dinero. Entre los sancionados están el presidente y el vicepresidente del banco.

Los archivos filtrados han servido para imponer multas al banco por evasión de impuestos y lavado de dinero.

De acuerdo con Ricardo Echegaray, jefe de la autoridad tributaria de ese país, 4,040 ciudadanos argentinos están bajo investigación por ocultar alrededor de 3,000 millones de dólares. “Había cascarones, como si fuera una matrioska (muñecos rusos)  para ocultar información’’, dijo Echegaray. La base de datos de las cuentas fue suministrada por el gobierno francés, explicó el funcionario.

También en noviembre pasado la SEC multó con 12.5 millones de dólares a la filial en Ginebra  por no registrar al personal del banco que ofrecía servicios financieros y de intermediación a clientes en Estados Unidos. Esta actividad, que se realizó durante 10 años, permitió la apertura de 368 cuentas. Según la SEC, desde 2010 el banco suspendió la asesoría y casi todas las cuentas de los clientes de Estados Unidos fueron cerradas o transferidas.

En México, tener cuentas bancarias en el exterior no es ilegal aunque la ley  obliga a declarar el patrimonio en el exterior sin importar la ubicación de la fuente del dinero, explicó Molina, alto funcionario del SAT. “Con esa información, si verificamos que nos lo ha ocultado, o que no se ha reportado en México, bueno, eso tiene consecuencias fiscales. Desde determinar un impuesto sobre la renta por esas diferencias hasta si fue realmente un ocultamiento de información y de datos y, de no pagar, tener consecuencias penales’’, afirmó Molina. Según la ley mexicana prescripción del delito se cuenta a partir de que las autoridades descubren el primer indicio de la evasión.

Las revelaciones de la gigantesca base de datos se conocen en momentos en que magistrados franceses investigan si la filial del banco en Suiza ayudó a sus clientes acaudalados a evadir impuestos. Los tribunales belgas acusan a la misma filial por fraude fiscal. Los investigadores franceses calculan que el banco ayudó a más de 100,000 personas y 20,000 compañías a ocultar 225,000 millones de dólares entre 2006 y 2007, según lo reportó el diario Le Monde.

Uno de los altos funcionarios de cumplimiento del banco HSBC en Estados Unidos, impaciente con la falta de acción del comité encargado de prevenir el lavado de dinero (AML) en la oficina de México, escribió el siguiente correo electrónico en julio de 2007: “¿Qué? ¿El banco está de acuerdo con esto? El comité de AML no puede seguir dejando pasar riesgos inaceptables solo porque alguien escribió una carta bonita. Se necesita una posición firme. ¡Se necesitan cojones! Hemos visto esta película antes, y terminó mal’’.

La película terminó mal otra vez. Tal y como lo previó el oficial de cumplimiento para América Latina, John Root, quien usó la expresión cojones en español en su correo en inglés, el banco HSBC cayó bajo la mira de autoridades de Estados Unidos. Y en diciembre de 2012, fiscales federales denunciaron “el fracaso flagrante’’ de los controles del banco contra el lavado de activos lo que  permitió que ingresara fondos del terrorismo y el narcotráfico. El  banco debió pagar 1,900 millones de dólares como parte de un acuerdo con el gobierno de Estados Unidos.

Algunos expertos consideran que este tipo de acuerdos se han convertido en la fórmula mágica de los bancos para evitar el escrutinio judicial y posibles responsabilidades penales de los ejecutivos, lo que impide que la opinión pública conozca las dimensiones del esquema delictivo al interior de los bancos.

En el mismo año del acuerdo entre el HSBC y Estados Unidos, sin embargo, los periodistas tuvimos una oportunidad excepcional de conocer algunos “plots’’ de la película secreta. El Congreso de Estados Unidos, en un esfuerzo por establecer la situación del lavado de dinero en el sistema bancario y las amenazas terroristas, seleccionó el HSBC como un caso de estudio. Razones tenía: el banco es uno de los más grandes del mundo con 2.5 trillones de dólares en activos y 89 millones de clientes en más de 80 países. El HSBC Holding PLC, que tiene su sede principal en Londres, cuenta con 470 oficinas en Estados Unidos.

La  Subcomisión Permanente de Investigaciones del Senado que realizó la pesquisa explicó que otra de las razones que motivó el estudio fue la preocupante debilidad del sistema de prevención de lavado de dinero que había mostrado el banco. Para probarlo citó una carta de septiembre de 2010 de la superintendencia bancaria de Estados Unidos (OCC) en la que señalaba la violación de las normas del programa AML. Entre otras irregularidades la OCC encontró un retraso en la revisión de 17,000 señales de alarma que identificaban actividades sospechosas en cuentas del banco.

Tras revisar 1.4 millones de documentos y entrevistar a 75 empleados del HSBC en diferentes partes del mundo, los investigadores llegaron a la conclusión de que el banco:

• Abría cuentas corresponsales en afiliadas de alto riesgos sin llevar a cabo el correspondiente “due diligence”.
• Facilitaba transacciones que obstaculizaban los esfuerzos de Estados Unidos de detener el terrorismo y a los narcotraficantes.
• Suministraba servicios en Estados Unidos a bancos que tenían nexos con el terrorismo.
• Aceptaba grandes volúmenes de cheques de viajero a pesar de que había signos de actividades sospechosas.

Una buena parte del informe está dedicado a  las actividades de la filial del banco en México (HBMX). Según la comisión, el HSBC debió haber tratado esa filial  “como un cliente de alto riesgo’’ pero no lo hizo,  desconociendo que México está “bajo asedio del narcotráfico, la violencia y el lavado de dinero’’.

Uno de los servicios del banco que preocupó a los investigadores fue la apertura de cuentas a nombres de sociedades al portador. La  propiedad de estas sociedades pertenece a quien tenga la posesión de las acciones lo cual se presta para soslayar la identidad de los verdaderos dueños. Solamente en Miami, la filial del HSBC abrió 1,670 cuentas de este tipo que llegaron a mover alrededor de 2,600 millones de dólares en depósitos.

Pero quizás el caso que más contribuyó a convencer a los investigadores de que el banco estaba jugando con candela, fue el manejo de las cuentas de casas de cambios y en especial una, que luego se descubriría que trabajaba para el poderoso Cartel de Sinaloa.

El tardío campanazo de las andanzas de la casa de Cambio Puebla se escuchó en el HSBC en marzo de 2007, luego de que la DEA congeló 11 millones de dólares de una cuenta en una filial en Miami del Wachovia Bank a nombre de ese negocio. La orden no explicaba los motivos precisos de la incautación pero responsabilizaba al Wachovia de incumplir las normas de control del lavado de dinero.

Para tratar de recuperar los fondos la Casa de Cambio Puebla  contrató al locuaz abogado de Miami Frank Rubino, quien fue defensor del hombre fuerte de Panamá, Manuel Antonio Noriega, cuando enfrentó un juicio por narcotráfico en esta ciudad en 1992. Rubino presentó mociones pidiendo explicación sobre el origen de la incautación, pero el gobierno no respondió.

Mientras la DEA hacía esperar al abogado, tuve la oportunidad de seguir los pasos la casa de cambio desde Miami al enterarme de que los 11 millones de dólares estaban relacionados con la compra de varios aviones en Estados Unidos por parte de los carteles mexicanos.

Los negocios de transferencias del dinero implicaban a un piloto de Venezuela, una de las tempranas señales de que este país se había incorporado a la ruta del narcotráfico. Otros colegas como Ana Arana también hicieron el seguimiento de las transacciones de la flota aérea al servicio de los narcotraficantes.

Wachovia cerró la cuenta de la Casa de Cambio Puebla en mayo de 2007. La decisión puso contra la pared a la filial mexicana del HSBC, pues la firma en problemas  también tenía cuentas en ese banco. Aunque el equipo del HSBC de Estados Unidos responsable de identificar señales sospechosas de lavado recomendaba la terminación inmediata de la relación con  Puebla, el área de negocios parecía reticente. Se debía considerar, según lo manifestaron, que la cuenta tenía más de 20 años y que en la carpeta del titular había una carta importante de “responsabilidad asumida’’.

El nombre del autor de la carta no fue revelado a los investigadores del Senado. Fue tachado por el banco. Lo curioso es que esa misma persona que había firmado la “carta sacrosanta’’, como la llamó Root, había sido consultada para que explicara por qué mantuvo abierta la cuenta de  Casa de Cambio Puebla después de la confiscación de los 11 millones de dólares en Miami.

Solo en noviembre, y después del cruce de varios correos con diferentes propuestas, el HSBC de México decidió cerrar la cuenta.

Para esa época, el banco tenía abordo su propio escándalo. Se descubrió que otro de los clientes de vieja data, el empresario farmacéutico Zhenly Ye Gon y sus empresas Unimed Pharm Chem y Constructora e Inmobiliaria Federal, estaban en graves problemas legales. En una operación conjunta entre el gobierno mexicano y la DEA, agentes de la PGR mexicana ingresaron a la mansión de Ye Gon en la capital y hallaron un botín de 205 millones de dólares en efectivo y el equivalente a 17 millones de dólares en pesos mexicanos.

El empresario fue acusado en México y arrestado en Estados Unidos en julio por conspirar para la fabricación de metanfetaminas. Pero no ha sido condenado. El proceso en su contra en Estados Unidos se desestimó luego de que uno de los testigos claves se retractó. El empresario, que ha alegado su inocencia todo el tiempo, espera su extradición a México.

Las cuentas de Ye Gon en el HSBC no recibían especial atención pese a sus movimientos inusuales, según la investigación del Senado. Root había recomendado su cierre desde el 2003, pero la iniciativa chocó con el Departamento de Servicios Personales Financieros del banco, que argumentó que “el cliente es bueno, apropiadamente documentado y conocido por el negocio’’.

Al ahondar un poco más, la pesquisa interna descubrió que había reportes de visitas a Ye Gon  que nunca se hicieron, pero que fueron radicados para dar la impresión de que se estaba cumpliendo con el programa “Conozca a su cliente’’, uno de los pilares de la prevención del lavado de dinero.

El reporte del Senado documentó otro caso, el de la casa de cambios Sigue,  en el que pese a que existían claras evidencias de que el gobierno federal de Estados Unidos investigaba sus movimientos, los directivos del banco decidieron mantener  las cuentas abiertas argumentando que los problemas bajo investigación “eran del pasado’’.

En enero de 2008 Sigue Corporation llegó a un acuerdo con el gobierno federal de Estados Unidos en el que admitió que algunos de sus empleados lavaban dinero producto de la venta de drogas. “La relación de HBMX con Puebla y Sigue […] demuestra su tolerancia a los clientes de alto riesgo y cómo estos clientes expusieron no sólo al HBMX sino al HBUS (Estados Unidos) a riesgos sustanciales de lavado de dinero’’, afirma el reporte. “Las cuentas también revelan cómo ambos bancos fallaron en llevar a cabo una supervisión efectiva de algunas cuentas de instituciones financieras’’, agregó el estudio.

El HSBC envió desde México a Estados Unidos 7,000 millones de dólares entre 2007 y 2008.

Uno de los datos de la investigación que produjo más titulares y comentarios de asombro en Estados Unidos, pero que al final quedó en el olvido, es el del volumen de dólares en efectivo que el HSBC enviaba desde México a Estados Unidos: 7,000 millones en dos años (2007-2008). Los investigadores consultaron a autoridades de ambos países sobre el origen de esas altas sumas de dinero y la respuesta fue que esos niveles sólo podrían explicarse porque allí se escondían dividendos del narcotráfico.

¿Pero por qué la lavadora funcionaba al contrario de lo habitual, es decir, que en lugar de que el dinero saliera de Estados Unidos ingresaba al sistema? Lo que ocurría, según el reporte, es que los narcotraficantes al no poder depositar grandes cantidades de efectivo en Estados Unidos lo enviaban a México en toda clase de cargamentos camuflados y luego usaban las instituciones financieras de este país para colarlo de regreso, y con apariencia de giros legales, en el sistema financiero de Estados Unidos.

No en vano, Root, en otro de sus correos incluía en los temas a tratar con la gente del banco en México: “Esquema masivo de lavado de Sinaloa (+100 millones de dólares)’’. Para ese momento el final de la película estaba cerca.